MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup, düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin ticari alacağına binaen ciro yolu ile takibe konu senedi aldığını, senedin keşidecisinin Hasan Kenger, cirantasının... isimli şahıslar olduğunu, senedin önce keşideci ve ciranta aleyhinde ilamsız takibe konulduğunu, ancak keşidecinin takipten evvel vefat ettiği anlaşılınca takibin icra müdürlüğünce ölen borçlu yönünden resen iptal edildiğini, akabinde keşideci murisin yasal mirasçıları olan davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlular tarafından senedin altındaki imzanın murise ait olmadığından bahisle itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davalıların itirazlarının iptaline, alacağın %20"sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir,
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, icra takibine konu bonodaki keşideci imzasının davalıların murisinin eli ürünü olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, işlemiş faiz talebinin reddine, icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki, 6102 sayılı TTK.’nun 5. maddesini değiştiren 6335 sayılı Yasa ile iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp görev ilişkisi haline getirilmiştir. Bu durumda görev kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece re’sen gözetilmelidir.
Somut olayda uyuşmazlık zamanaşımına uğramış kambiyo senedine dayalı sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Zamanaşımına uğramış bonoya dayalı alacak talebi 6102 sayılı TTK.’nun 732. maddesinde düzenlenmiş olup, anılan Yasanın 4. maddesi uyarınca ticari dava niteliğindedir.
Bu durumda mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasının incelenerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 24/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.