Mahkemesi : ....... .... Ağır Ceza
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

A-Sanık .. .. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;

Yapılan yargılama sonunda sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükmün ONANMASINA,

B-Sanıklar .. .., .. ... ve .. ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan hükümlere yönelik incelemede;

Sanıklar hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı başka dava olup olmadığı, varsa sanıkların bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlendikten sonra;

a) Sanıklar hakkında aynı suçtan açılmış başka dava yoksa veya sanıklar bu suçu daha önce işlediği suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, bu suç nedeniyle tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan sanıklar hakkında, hükümlerden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesi ve aynı Kanunun 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca, 191. madde hükümleri çerçevesinde "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına",

b) Sanıklar bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK"nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine” karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar .. .. ve .. .. müdafileri ile sanık .. .."in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA,

C-Sanık .. .. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;

Evinde kişisel kullanım miktarında uyuşturucu madde ele geçen sanığın savunmasının aksine, sanık Erdal"ın aracında ve üzerinde ele geçen toplam 21 paket uyuşturucu madde ve 05.05.2010 tarihinde ......"ın ......., ......ve ......."e sattığı uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna dair, hakkında mahkumiyet kararı verilen sanık ........"ın atfı cürüm niteliğindeki beyanları dışında, somut, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayan olayda, sanık bakımından şüphenin söz konusu olması nedeniyle şüpheden sanığın yararlanması gerektiği şeklindeki ilke de dikkate alınarak, sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA,

D-Sanık .. .. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;

Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a-Sanığın 20.05.2010 tarihinde aracında ve üzerinde toplam 21 paket uyuşturucu madde bulundurduğu, 05.05.2010 tarihinde ..... ve ........"a 11.05.2010 tarihinde de .........."e uyuşturucu madde sattığı olaylarda, sanığın aynı suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda birden fazla uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlemesi nedeniyle hakkında tayin olunan temel cezada zincirleme suç hükümleri gereğince TCK"nın 43/1. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiği düşünülmeden eksik ceza tayini,

b-Sanık savunmalarında uyuşturucu maddeyi .. .."den aldığını belirtmiş ve Yaşar"da kişisel kullanım miktarında uyuşturucu madde ele geçmiş ise de, ....... ....."a uyuşturucu madde vermediğini aksine kendisinin ......."dan kullanmak için uyuşturucu madde aldığını öne sürdüğü, ....."ın beyanının atfı cürüm mahiyetinde kaldığı gözetilmeden "kolluk kuvveti tarafından haber alındıktan sonra ikrarı ile uyuşturucu maddeyi aldığı kişiyi söylediğinden ve bu kişinin evinde de yapılan aramada uyuşturucu madde ele geçirildiğinden" şeklindeki gerekçeyle sanık hakkında 192/3. maddesinin uygulanması,

Kanuna aykırı olup, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 12.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.