Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/13431 Esas 2007/1330 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/13431
Karar No: 2007/1330

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/13431 Esas 2007/1330 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, boşanma davasına ilişkin olarak verilen kararı incelemiş ve davacı kocanın temyiz itirazlarının bir kısmını reddetmiştir. Ancak davalı kadının lehine verilen tazminat ve nafaka miktarlarının az olduğuna hükmederek kararı bozmuştur. Mahkeme, Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanunu'nun 42. ve devamı maddelerini göz önünde bulundurarak daha uygun miktarda maddi tazminat ve yoksulluk nafakası takdir edilmesi gerektiğine karar vermiştir. Kararın sonunda, bozma kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddedildiği ve kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolunun açık olduğu belirtilmiştir. Detaylı olarak, Türk Medeni Kanunu'nun 174/1 maddesi hakkında ve hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanunu'nun 42. ve devamı maddeleri hükümleri hakkında bilgi verilmemiştir.

2. Hukuk Dairesi 2006/13431 E. , 2007/1330 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Karaman Aile Mahkemesi
TARİHİ :19.4.2006
NUMARASI :660-234

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar, nafakalar, velayet ve kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı kocanın tüm, davalı kadının aşağıdaki bentler dışındaki temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tesbit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine paranın alım gücüne , ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran * kadın yararına hükmolunan maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42. ve devamı maddeleri hükmü nazara alınarak daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK.md.174/1) takdiri gerekirken yazılı şeklide hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
3-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre * kadın için takdir edilen yoksulluk nafakası * azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ:Hükmün 2. ve 3. bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının 1. bentte açıklanan nedenle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran davalıya geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07.02.2007 (Çrş.)