Davacı ... ile davalılar ... vd. aralarındaki onaylı mimari projeye aykırı imalatların eski hale getirilmesi davasına dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 22.04.2014 günlü ve 2013/562-2014/513 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 13.01.2015 günlü ve 2014/11963-2015/341 sayılı ilama karşı davalılardan ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davalılardan ... vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosya ve eklerinin yeniden incelenmesi sonucunda, mahkeme kararının aşağıda yazılı nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 13.01.2015 gün ve 2014/11963 Esas-2015/341 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;
Dava dilekçesinde; davalı tarafından anataşınmazın ortak yerlerine el atılıp, projeye aykırı değişiklikler de yapılmak suretiyle kullanıldığı ileri sürülerek, el atmanın önlenmesi, projeye uygun eski hale getirilmesi talep edilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içerisinde bulunan tapu kayıtlarına göre davalı ..."nun bağımsız bölümünü yargılama aşamasında davaya dahil edilen ..."a 28.06.2013 tarihinde sattığı anlaşılmakta olup, davacı bu satıştan sonra davasını yeni malike yöneltmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 125. maddesinin ikinci fıkrasına göre (1086 sayılı HUMK. 186. madde); davanın açılmasından sonra, dava konusu davacı tarafından devredilecek olursa, devralmış olan kişi, görülmekte olan davada davacı yerine geçer ve dava kaldığı yerden itibaren devam eder. Bu nedenle mahkemece HMK.nun 125/2. fıkrası uyarınca işlem yapılması gerekirken davacının taşınmazını yargılama sırasında sattığı dikkate alınmadan önceki malik hakkında da davanın kabulü ile yargılama giderinden sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.