Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/1150 Esas 2019/5675 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1150
Karar No: 2019/5675
Karar Tarihi: 04.04.2019

Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/1150 Esas 2019/5675 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan yargılanan sanıkların önceki duruşmada beraatlerine karar verilmiş, fakat üst Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Dairemiz ise temyiz süresinin geçtiğini belirterek red kararı vermiştir. Ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı sonucu dosya yeniden incelenmiş ve sanıkların suçlu olduğu sonucuna varılmıştır. Sanıkların müştekinin işyerindeki eşyaları çalıp kaçtıkları, tanık ifadeleri ve HTS kayıtları ile sabit gösterilmiştir. Sanıkların birbirlerini suçlamaları sebebiyle savunmaları geçersiz sayılmış ve suçlamaları kabul edilmiştir. Bu nedenle, sanıkların cezalandırılmaları gerektiği sonucuna varılmış ve karar bozulmuştur. Kanun maddeleri ise Hırsızlık ve İşyeri Dokunulmazlığını İhlal Suçları ile ilgilidir.

13. Ceza Dairesi 2019/1150 E. , 2019/5675 K.

"İçtihat Metni"

İTİRAZ
Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan sanıklar ... ve ... hakkında yapılan duruşma sonunda; beraatlerine ilişkin Kırkağaç Asliye Ceza Mahkemesince verilen 01.04.2015 tarih ve 209-215 sayılı hükmün üst Cumhuriyet Savcısının temyizi üzerine Dairemizin 14.02.2019 tarih ve 8926-2247 sayılı kararı ile temyizin süreden red yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 28.02.2019 tarih ve 2-2015/236302 sayılı yazısı ile verilen kararın esastan incelenmesi yönünde itirazda bulunulması üzerine itirazla ilgili yeniden değerlendirme yapılmak üzerine dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.02.2019 tarih ve 2-2015/236302 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan üst Cumhuriyet Savcısının 29/04/2015 tarihli süre tutum dilekçesinin dosyada bulunduğu anlaşıldığından Dairemizin 14.02.2019 tarih ve 8926-2247 sayılı kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Olay günü müştekinin işyerine giren sanıkların çalmış oldukları eşya ile birlikte işyerinden çıkarken tanık tarafından görüldüğü, tanığın 2 kişi gördüğünü ve kaçtıklarını belirttiği ancak yüzlerini göremediği için teşhis edemeyeceğini ifade ettiği, tanığın sanıkların olay yerine gelmiş oldukları aracın plakasını alması üzerine sanıkların yakalandığı aracı sanık ...’ın kiralamış olduğunun tespit edildiği, sanık ...’ın aracı olay anında diğer sanık ...’a verdiğini iddia ettiği, sanık ...’un ise sanık ...’ı suçladığı, böylelikle sanıkların savunmalarının birbirlerini suçlar mahiyette olup suçtan kurtulmaya yönelik olması nedeniyle ve olay anında olay mahallinde bulunduklarının HTS kayıtları ile de sabit olması karşısında atılı suçlardan cezalandırılmaları yerine yaızlı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle itiraz gibi BOZULMASINA, 04/04/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.