MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili,davalı bankanın müvekkili hakkında icra takibi başlattığını, takibin kesinleştiğini, müvekkilinin davalı bankaya hiç bir borcunun olmadığını, borca konu olan alacağın müvekkilinin vefat eden babasına ait olduğunu, müvekkilinin diğer mirasçılar ile birlikte ... l.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/461 Esas ve 2011/575 Karar sayılı dava dosyası ile mirası reddettiklerini, diğer mirasçıların takibe itiraz etmelerine rağmen, müvekkilin itiraz edememesi sebebiyle takibin kesinleştiği ve maaşından kesinti yapılmaya başlandığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini,icra takibinin iptali ile davalının kötü niyetli olması nedeni ile takip tutarının %20 si oranında tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, davacı borçlunun açılan takibe itiraz etmediğini,takibin kesinleşmesinden 6 ayı aşkın bir süre sonra işbu davayı açmasının hukuki yararı bulunmadığını, mirasın reddi söz konusu ise bu keyfiyetin ilgili icra dosyasına yasal süre içerisinde ibraz edilmesi gerektiğini, davacı dışındaki diğer mirasçı borçluların takibe haklı olarak itiraz ettiklerini,mirasın reddi kararını bilebilecek durumda olmadıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, asıl borçlunun vefat ettiği, mirasçılarından olan davacının ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2011/461 Esas ve 2011/575 Karar numaralı kararı ile yasal süresi içinde mirası reddettiği, bu haliyle davacının miras bırakana ait borç ve yükümlülüklerden sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın kabulü ile icra dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine, icra inkar tazminatı talebinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.