Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/14490 Esas 2017/23094 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)6001 sayılı ... Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun uyarınca davalı idare harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi,
2)Dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında yer alan haczin hükmedilen bedele yansıtılmaması,
3)Mahkemenin gerekçeli karar başlığında ölü ...’ın mirasçıları ile birlikte davacı olarak gösterilmesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından harca ilişkin 2 nolu bendin çıkartılmasına, yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafça peşin yatırılan 27.70-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine) cümlesinin yazılmasına,
b) Hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin sonuna (Dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında davacı ...’ın payı üzerinde yer alan haczin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin eklenmesine,
c)Gerekçeli karar başlığının davacılar bölümünden (...) isminin çıkartılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.