5. Hukuk Dairesi 2016/12838 E. , 2017/23092 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu ... Köyü 92 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline, el atma olmadığı tespit edilen 196 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1-Tapu kaydında yer alan haczin hükmedilen bedele yansıtılmaması ,
2-Özel bütçeli idareler kapsamına alınan Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün, 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi hükmünden kaynaklanan yargı harçlarından muafiyetinin ortadan kalktığı gözetilerek harç alınmasına karar verilmesi gerekirken, davacı idarenin harçtan muaf olduğu belirtilerek harç alınmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin bölümünde infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması,
4-Yargılama sırasında vefat eden davacı tapu maliki ...’un mirasçıları davaya dahil edildiği halde, karar başlığında isimlerinin gösterilmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a-1 nolu bendinin sonuna(Tapu kaydında yer alan haczin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin eklenmesine,
b-4 nolu bendinde yer alan(Davalı taraf harçtan muaf olduğundan) ibaresinin çıkartılmasına, yerine(Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.866,64 TL nispi karar ve ilam harcının davacı idareden alınarak Hazineye irat kaydına,) cümlesinin yazılmasına,
c-5 nolu bendinin sonunda yer alan(davacı taraf üzerinde bırakılmasına) ibaresinin hükümden çıkartılmasına,
d-Gerekçeli karar başlığının davacılar bölümünden (...) isminin çıkartılmasına, yerine (..., ..., ..., ..., ..., ..., ...) isimlerinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
