Sahte fatura düzenleme - defter ve belge ibraz etmeme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/2715 Esas 2019/3951 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2715
Karar No: 2019/3951
Karar Tarihi: 16.04.2019

Sahte fatura düzenleme - defter ve belge ibraz etmeme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/2715 Esas 2019/3951 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, sahte fatura düzenleme ve defter/belge ibraz etmeme suçlarından mahkum edilmiştir. Ancak sahte fatura düzenlemeye ilişkin verilen mahkumiyet hükmü, dava zamanaşımı süresinin geçirilmiş olması nedeniyle bozulmuştur. Defter/belge ibraz etmeme suçuna ilişkin hüküm ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik kanun maddesi gereğince hüküm verilemeyeceği, bu suçun zarar koşulunun gerçekleşmediği ve cezanın yanlış tayin edildiği gerekçesiyle bozulmuştur. Kararda, 765 Sayılı TCK ve 213 Sayılı VUK ile yapılan değişikliklere de yer verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: Türk Ceza Kanunu'nun 7. ve Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri, 765 Sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddeleri, 5271 Sayılı CMK'nın 231/6-c ve 223/8. maddeleri, 213 Sayılı VUK'un 359/a-2 maddesi.

11. Ceza Dairesi 2016/2715 E. , 2019/3951 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme, defter ve belge ibraz etmeme
HÜKÜM : Mahkumiyet

A) Sanığın, sahte fatura düzenleme suçundan hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde
...... sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 7 ve ...... sayılı Türk Ceza Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 9. maddeleri hükümleri uyarınca; sanığa yüklenen 2004 yılında “sahte fatura düzenleme”suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibarıyla tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 Sayılı TCK’nin 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün ...... sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ...... sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı Yasa"nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
B) Sanığın, defter ve belge ibraz etmeme suçundan hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1- Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/250-13 sayılı kararında açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ...... sayılı CMK’nin 231/6-c madde ve bendinde işaret olunan zarar kavramının kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararı ifade ettiği, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olduğu, tehlike suçu olan defter ve belge ibraz etmeme suçunda belirtilen maddenin aradığı anlamda somut bir zarardan söz edilemeyeceği gözetilmeden, kurum zararının giderilmediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- 08.02.2008 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ...... sayılı Kanun ile yapılan değişiklik ile 213 sayılı VUK"nin 359/a-2 maddesinde öngörülen cezanın alt sınırının 1 yıl hapis cezasına çıkarıldığı gözetilmeden, eksik ceza tayin edilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı ...... sayılı Kanun"un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken ...... sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 16.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.