Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/23189 Esas 2016/3880 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, onarım giderinden davalı payına düşen toplam 4.926,60 TL nin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, çatının ve bina girişindeki tretuvarın yapımı nedeniyle yapılan onarım giderinin kat maliki olan davalıdan tahsilini istemiş, mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda yapılan onarımların bedeli olarak belirlenen 5.715,00 TL nin 1/2 si olan 2.857,50 TL ile tespit giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; 135 ada 1 parsel üzerinde bulunan anataşınmazda kat mülkiyeti kurulu olduğu ve 8 ayrı bloktan oluştuğu, davalı ve davacının 22. Blokta bağımsız bölüm maliki olduğu ve bu blokta dört adet bağımsız bölüm bulunduğu anlaşılmaktadır.
Bu itibarla;
1-Bir parselde bulunan birden fazla blok yapılarda yalnızca o bloğu ilgilendiren ortak yerlerde meydana gelen arızanın onarımından sadece o bloktaki kat maliklerinin bloktaki payları oranında sorumlu olacakları gözetilmeden davalının onarım bedelinin yarısından sorumlu tutulmuş olması,
2-Dosya arasındaki tüm bilgi ve belgeler ve özellikte 17.06.2014 tarihli bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; yapılan onarımlardan bir bölümünün mimari projeye aykırı olduğu anlaşılmakta ise de, hangi onarımların projeye aykırı olduğu açıkça anlaşılamamaktadır. Bu nedenle yeniden anataşınmazın onaylı mimari projesi yerinde incelettirilip davaya konu edilen onarımların projeye uygun olup olmadığı tespit edilerek davalının sadece projeye uygun yapılan onarım bedellerinden sorumlu olduğu, bunun dışında projeye aykırı yapılan onarım ve tadilatların bedellerinden sorumlu tutulamayacağı dikkate alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.