Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/9719 Esas 2017/23072 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu ... Mahallesi 199 ada 3 parsel sayılı taşınmazın zeminine gelir metoduna göre değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Taşınmazın bulunduğu yörede yaygın olarak uygulanan münavebe sistemi İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünden sorulup, tespit edilecek münavebe sistemine göre taşınmaza değer biçilmesi gerekirken, yazılı şekilde sadece mercimek ürünü nazara alınmak suretiyle bedel belirlenmesi,
2)Dava konusu taşınmazın geometrik durumu, yüzölçümü ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin %9"unu geçemeyeceği gözetilmeden, daha yüksek oranda değer düşüklüğü tespit eden rapora göre irtifak hakkı bedelinin fazla tespiti,
3)Dava konusu taşınmazda bulunan irtifak hakkı ve pilon yeri bedeline hükmedilmesine rağmen, pilon yerinin tapusunun iptali ile davacı idare adına tesciline dair hüküm kurulmaması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.