Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/9592 Esas 2020/84 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/9592
Karar No: 2020/84
Karar Tarihi: 13.01.2020

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/9592 Esas 2020/84 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen davada, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terk edilmesi istenmiştir. Mahkeme, bozma kararı gereği inceleme ve işlem yapıp hüküm kurmuştur. Ancak, kararın bazı yanlışlıkları olduğu tespit edilerek düzeltmeler yapılmıştır. İlk olarak, kamulaştırma bedeline faiz yürütülmesi gerektiği halde hükmün yürütülen faizin bitim tarihine dair bilgi içermemesi hatası düzeltilmiştir. İkincisi, fazla alınan bedelin faiziyle birlikte iadesi gerektiği halde sadece bedelin iadesine karar verilmesi hatası düzeltilmiştir. Son olarak, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi hatası, Anayasa Mahkemesi ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararları göz önüne alınarak düzeltilmiştir. Kanunlar ise 4650 sayılı Kanunla değiştirilmiş 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi olarak belirtilmiştir.

5. Hukuk Dairesi 2019/9592 E. , 2020/84 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar taraf vekilince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-Tespit edilen kamulaştırma bedeline, ilk karar tarihi olan 14.03.2016 tarihine kadar faiz yürütülmesi gerekirken faizin bitim tarihinin hüküm fıkrasında gösterilmemesi,
2-İlk kararla fazla ödenen 1.740,46 TL"nin varsa bankadan çekilinceye kadar işlemiş faiziyle davalıdan alınarak davacıya iadesine ilişkin hüküm kurulması gerekirken, bedelin iadesine karar verilmekle yetinilmesi,
Doğru olmadığı gibi;
3-Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahmesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün 30791 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan kararı göz önüne alınarak davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)1.bendinden (karar tarihine) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (ilk karar tarihi olan 14.03.2016 tarihine) ibaresinin yazılmasına,
b)3. bendinde yer alan (1.740,46 TL"nin) ibaresinden sonra gelecek şekilde (varsa bankadan çekilinceye kadar işlemiş faiziyle davalıdan alınarak davacıya iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
c)7 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.