Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/663 Esas 2018/5886 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/663
Karar No: 2018/5886
Karar Tarihi: 02.10.2018

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/663 Esas 2018/5886 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, yağma suçundan mahkum olan bir sanık hakkında verilen hükmün temyiz incelemesine karar verdi. İlk olarak, mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, itiraza tabi olduğu ve itiraz niteliğindeki başvurunun merciince incelenmesi için dosyanın mahalline iade edilmesine karar verildi. İkinci olarak, suç tarihinde 12-15 yaş aralığında olan sanığın eylemini uyan TCK maddelerine göre 5237 sayılı TCK'nın uygulanması gerektiği ve sanık yararına olan zamanaşımı hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtildi. Bu nedenle hüküm bozuldu ve sanık hakkındaki davalar zamanaşımı nedeniyle düşürüldü.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi
- 765 sayılı TCK'nın 497/2, 102/2, 104/2. maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a,c, 31/2, 66/1-d, 66/2, 67/4. maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nın 7/2 maddesi
- 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi

6. Ceza Dairesi 2016/663 E. , 2018/5886 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olması ve 5271 sayılı CMK.nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, istemin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek, itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2-Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Suç tarihinde 12-15 yaş aralığında olan sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 497/2, 102/2, 104/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın aynı suça uyan 149/1-a,c, 31/2, 66/1-d, 66/2, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 11 yıl 3 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 20/06/2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan; hükmün açıklanan nedenle
BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 02/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.