Yargıtay - Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/7440 Esas 2019/3948 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/7440
Karar No: 2019/3948
Karar Tarihi: 16.04.2019

Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/7440 Esas 2019/3948 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, vergi usul kanununa muhalefet suçundan mahkum olmuştur. Mahkeme, sanığın 2006 ve 2007 yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarıyla ilgili mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz başvurusunu incelemiş ve suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar dava zamanaşımının gerçekleştiğini tespit etmiştir. Bu nedenle, sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmü bozulmuş ve kamu davası gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşmüştür. Ayrıca, sanık hakkında defter ve belge gizleme suçundan mahkûmiyet hükmü verilirken, mali tatil sürecinde ibraz istenemeyeceğinin öngörüldüğü kanun maddesi göz ardı edilmiştir. Yasaya aykırı olarak verilen mahkûmiyet hükmü bozulmuştur. Kanun maddeleri: Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/4, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 1412/321 ve 223/8.

11. Ceza Dairesi 2017/7440 E. , 2019/3948 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

A)Sanık hakkında 2006 ve 2007 yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesi:
2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçu yönünden en aleyhe kabulle suç tarihinin 31.12.2006; 2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçu yönünden ise en son 2007 yılının 3. ayında matrahlı beyanname verilmesi nedeniyle suç tarihinin en aleyhe kabulle 28.02.2007 olduğu belirlenerek inceleme yapılmıştır.
Sanığa yüklenen "2006 ve 2007 yıllarında sahte fatura düzenleme" suçlarının cezasının miktarı ve üst sınırına göre, ...... sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, ......... sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
B)Sanık hakkında defter ve belge gizleme suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesi:
1-...... sayılı Mali Tatil İhdas Edilmesi Hakkında Kanunun 1/1-4 maddesinde, her yıl Temmuz ayının biri ile yirmisi arasında mali tatil uygulanacağının ve mali tatil süresi içinde inceleme amacıyla defter ve belgelerin ibrazının istenemeyeceğinin öngörülmesi karşısında; 05.07.2011 tarihli istem yazısının mali tatile denk gelmesi nedeniyle atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden sanık hakkında beraat yerine yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması,
2-Kabule göre de; ...... sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı ...... sayılı Kanun"un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/04/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
16/04/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.