MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.09.2015 gününde verilen dilekçe ile İİK 121. maddesi gereği ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ K A R A R _

Dava, İİK"nın 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, davalılardan ..., ..., ... aleyhine açılmış icra takip dosyasından müvekkiline borçlu bulunduklarını, borcun ödenmemesi üzerine icra hukuk mahkemesinden yetki belgesi alındığını beyanla, anılan davalılar murisinin pay sahibi olduğu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.
Davalılardan ..., ..., ... yargılama aşamasında davaya bir diyeceklerinin olmadığını beyan etmişlerdir. Dahili davalıların ise davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü dahili davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Hükmün temyizinden sonra davacı ... vekili tarafından tanzim edilen 05.02.2016 havale tarihli dilekçe ile “taşınmazın harici olarak hissedarlar tarafından satıldığı, icra dosyasına konu borcun taşınmazın alıcısı tarafından davalı borçlular adına yapılan faiz indirimi ile ödendiği, birliğin alacaklı sıfatının sona ererek davanın konusuz kaldığı” bildirildiğinden; mahkemece, davacı vekilinin 05.02.2016 tarihli dilekçesini değerlendirmek ve bu yönde karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin davaya konu borcun ödendiğini bildirmesi nedeniyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 17.01.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.