Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/4583 Esas 2019/6920 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4583
Karar No: 2019/6920
Karar Tarihi: 08.05.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/4583 Esas 2019/6920 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Dosya incelendiğinde suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Ancak, müştekinin beyanının alınmaması ve sanığın zararı giderip gidermediği konusunda müştekinin dinlenilmemesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirilmelidir. Ayrıca, ilk kararda uygulanan 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesinin bozma sonrası verilen kararda uygulanmaması ve uzlaştırma giderlerinin sanığa yükletilmemesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenlerle karar bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nun 168. ve 58. maddeleri.

17. Ceza Dairesi 2018/4583 E. , 2019/6920 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin kovuşturma aşamasında beyanının alınamadığı ve sanığın kovuşturma aşamasında müştekinin zararını giderdiğini beyan etmesi bir arada değerlendirildiğinde sanığın zararı giderip gidermediği konusunda müşteki dinlenilerek sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanık hakkında bozma ilamı öncesinde verilen ilk kararda 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesinin uygulandığı, ancak bozma ilamı sonrasında verilen kararda 5237 Sayılı TCK’nun 58. maddesinin uygulanmadığının anlaşılması karşısında ,ilk karardaki tekerrüre esas alınan ilamın aynı Yasa’nın 155/1. maddesi olması sebebiyle bu ilam açısından uzlaştırma hükümleri uygulanıp uygulanmadığı araştırılarak 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin ve uzlaştırma giderlerinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın tekerrür uygulaması bakımından kazanılmış hakkının korunmasına 08.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.