.....

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili; ödenmeyen apartman yakıt parası ve apartman aidat giderine ilişkin davalı hakkında takip başlattığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu ileri sürerek davanın kabulü ile davalı borçlunun itirazlarının iptaline, alacağın takipten sonra işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, davalı aleyhine %20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; alacağa konu miktar ile ilgili apartman giderlerini gösteren herhangi bir belgenin dosyaya sunulmadığı, dosya kapsamından 2008-2009 yıllarında binada yapı eksikliklerinin bulunduğu, bu nedenlerle her malikin binayı kullanmaya ve giderlerine katlanmaya zorlanamayacağı, yine dosya kapsamında dinlenen tanık..... 2008 Şubat ayından 2009 Şubat ayına kadar apartman yönetim kurulu üyesi olduğu ve bu dönem süresinde kimsenin kömür borcunun olmadığını beyan etdiği, diğer davacı tanıklarının benzer beyanlar ile davalının herhangi bir borcunun olmadığını bildirdiği gerekçesiyle davacı tarafından isbat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kooperatif tarafından verilen hizmet karşılığı bedele ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Davalının davacı kooperatif üyesi olması halinde dava kooperatifler kanununun 99. maddesi uyarınca ticari dava sayılır ve ticaret mahkemesi görevlidir. Davalının kooperatif üyesi olmaması halinde ise dava sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre çözüleceğinden ve olayda 634 sayılı kat mülkiyeti kanunu uygulanamayacağından Asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Somut olayda davaya Sulh hukuk mahkemesi tarafından bakılması doğru görülmemiş kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.