Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/10082 Esas 2020/83 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/10082
Karar No: 2020/83
Karar Tarihi: 13.01.2020

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/10082 Esas 2020/83 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde yapılan dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkiniyle ilgilidir. Yargılama sonucunda davacının lehine karar verilmiştir. Ancak, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya Yargıtay'a gönderilmiştir. Yargıtay, daha önce alınan bilirkişi raporunda belirtilen bina bedeli konusunda bozma kararı vermiştir. Bunun üzerine yeniden görülen davada, yapı bedeli hakkında hüküm kurulmamış ve fazla bloke edilen bedelin sadece iadesine karar verilmiştir. Ancak bu kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiş ve gerekçeli kararda da açıklandığı üzere 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi gereğince karar verilmiştir.

5. Hukuk Dairesi 2019/10082 E. , 2020/83 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm kurulmuş, karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-Dairemiz bozma kararı öncesi alınan hükme esas bilirkişi kurulu raporunda, bina bedeli 6.582,00-TL takdir edilmiş olup bu husus Dairemizce de bozma nedeni yapılmamıştır. Bu nedenle davalı lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu gözetilmeden bozma sonrası yapı bedeline hükmedilmemesi,
2-Bozma öncesinde fazla bloke edilen bedelin varsa işlemiş faiziyle iadesine karar vermek gerekirken, sadece iadesine karar vermekle yetinilmesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 1 nolu bendindeki (43.383,37) rakamlarının çıkartılarak, yerine (49.965,77) rakamlarının yazılmasına,
b) 2 nolu bendindeki (faiz olarak yatırılan 4.129,80 TL"nin) ibaresi çıkartılarak, yerine (işleyecek faizi ile birlikte) kelimelerinin yazılmasına,
c) 4 nolu bendindeki (19.427,32) rakamlarının çıkartılarak, yerine (12.844,92) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.