Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/11323 Esas 2020/949 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11323
Karar No: 2020/949
Karar Tarihi: 11.02.2020

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/11323 Esas 2020/949 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın silahlı terör örgütüne üye olması suçundan mahkum olduğunu ve temyiz başvurusunun esastan reddedildiğini belirtti. Ancak tutuklu sanığın mahrem imam olduğuna dair tanıkların ifadelerinin duruşmada okunmadığı ve kabul edilmediği belirlendi. Bu nedenle, sanığın mahrem imam olduğu konusunda ayrıntılı beyanlarının tespit edilmesi gerektiği ve eksik araştırma nedeniyle hükmün bozulduğu ifade edildi. Kanun maddeleri şöyle açıklanabilir: TCK'nın 314/2 Maddesi (silahlı terör örgütüne üye olma suçu), 3713 sayılı Kanunun 5/1 Maddesi (yasaklı örgütlere üye olma suçu) ve TCK'nın 62, 53, 58/9, 58/7, 63 maddeleri (suçun niteliği, cezalandırılma şekli vb.). Ayrıca, CMK'nın 217. maddesi (tanık ifadelerinin duruşmada okunması) ve 302/2. maddesi (hükümlerin bozulma nedenleri) de bahsediliyor.

16. Ceza Dairesi 2019/11323 E. , 2020/949 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 62, 53, 58/9, 58/7, 63 maddeleri gereğince
mahkumiyete ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Mahkeme kabulü ve duruşma tutanakları incelendiğinde; ilk derece aşamasında dosyaya gönderilen ve sanık aleyhine beyanlar içeren tanıklar ... ve ..."ın beyanlarının duruşmada okunup sanık ve müdafiine diyecekleri sorulmadığı gibi kabule de esas alınmadığının belirlenmesi karşısında; öncelikle sanığın mahrem imam olduğuna yönelik tanıklar ... ve ..."a ait ifade tutanaklarının CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup, gerekirse ilgili şahısların tanık sıfatıyla dinlenmeleri de sağlanarak ayrıntılı beyanlarının tespit edilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanun aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebeplerden dolayı hükmün CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süreye ve mevcut delil durumuna göre, sanığın tahliye talebinin reddi ile tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.