Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/10321 Esas 2017/23033 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAHİLİ DAVALI : ... Genel Müdürlüğü Vek.Av....


Taraflar arasındaki müdahalenin men"i maddi tazminat ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, müdahalenin men"i maddi tazminat ve ecrimisil istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, müdahalenin men"i davasının konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, maddi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre, müdahalenin men"i davasında karar verilmesine yer olmadığına, maddi tazminat isteminin de reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
Davacının ecrimisil talebi yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.