MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
...

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ... Metal İnş. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili; davalılardan ... Plastik Ltd. Şti"nin müvekkili şirketten vinç talep ettiğini ve yapılan sözleşme ile müvekkili şirkete ait vincin davalı ... Plastik Ltd. Şti"nin işini yaptığını, yapılan bu iş karşılığında müvekkili şirket tarafından fatura kesildiğini, kesilen faturalar karşılığında da davalı şirketten çek aldığını, bu çeklerin iki tanesinin karşılıksız çıkması üzerine 12/06/2014 tarihinde Malatya 8. İcra Müdürlüğünün 2014/11761 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borcun ödenmediğini, ancak davalı borçlu şirketin dava dışı ... Çimento AŞ ve ... Çimento AŞ’den olan hak ve alacaklarının 2.300.000,00 TL’sine kadar kısmının İzmir 26. Noterliğinin 04/06/2014 tarih ve 7889 yevmiye sayılı temliknamesi ile diğer davalı ... Demir ... Ltd. Şti"ne temlik ettiğini, yapılan temlik işleminin tamamen borçtan kurtulmak amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını, her iki şirket arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğunu belirterek davalılar arasında yapılan temliknamenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar; davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; Davanın kabulüne, davalı ... Plastik Müh. Müşavirlik İnş. Isıtma Soğutma Turizm Makina San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından İzmir 26. Noterliğinin 04/06/2014 tarih ve 7889
yevmiye nolu temliknamesi ile diğer davalı ... Demir ... Metal İnş Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. lehine yapılan temliknamenin davacı alacaklının Malatya 8. İcra Müdürlüğünün 2014/11761 sayılı icra takibi ile ilgili olarak asıl alacak ve fer"ileri ile sınırlı olmak üzere iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Demir ... Metal İnş. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK"nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Tasarrufun iptali davasını elinde geçici veya kati aciz belgesi bulunan alacaklılar ile borçlu iflas etmiş ise iflas idaresi ya da İİK"nun 245. maddesi gereğince iflas idaresi tarafından dava hakkı kendisine devredilen alacaklılar açabilir.
Somut olayda; davalı borçlu ... Plastik Müh. Müş. İnş. Isıt. Soğt. Turz. Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin Akhisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.03.2018 tarih, 2015/243 E. 2018/483 K. sayılı kararıyla iflasına karar verildiği, kararın kesinleşmediği, eldeki davanın ise borçlunun iflasından önce 27.06.2014 tarihinde açıldığı anlaşıldığından öncelikle davacının eldeki davayı takip edebilmesi için İflas İdaresinden İİK"nun 245. maddesi gereğince yetki alması gerekli olup, yetki aldığı takdirde eldeki davayı takip edebilecektir. Aksi halde davanın İflas İdaresi temsilcisi huzuruyla görülmesi ve verilecek kararın İflas İdaresi lehine veya aleyhine kurulması gerekmektedir.
Bu durumda öncelikle iflas kararının kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak, kesinleşmemiş ise kesinleşmesinin bekletici mesele yapılması, kesinleşmiş olması halinde ise davacının eldeki davayı takip edebilmesi için İflas İdaresinden İİK"nun 245. maddesi gereğince yetki alması, yetki aldığı takdirde eldeki davayı takip edebileceği, aksi halde davanın İflas İdaresi temsilcisi huzuruyla görülmesi ve verilecek kararın İflas İdaresi lehine veya aleyhine kurulması dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi isabetli görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Demir ... Metal İnş. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Demir ... Metal İnş. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti."ne geri verilmesine 25/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.