Danıştay 8. Daire 2021/323 Esas 2021/4771 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/323
Karar No : 2021/4771

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Başkanlığı

VEKİLİ : Av. …

2- … Üniversitesi Rektörlüğü

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Erciyes Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Pedodonti Bölümü'nde, yabancı öğrenci kontenjanından uzman öğrenci olarak eğitimine devam etmekte iken, eğitim programından ilişiğinin kesilmesine dair … tarih ve … karar sayılı Erciyes Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Yönetim Kurulu kararının iptali ve yoksun kaldığı burs ücretinin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; uyruğundan biri T.C. olan çift uyruklu adayların sadece genel kontenjanları tercih edebilecekleri ve yabancı uyruklular için ayrılmış kontenjanları tercih edemeyecekleri yönünde davacının başvuru yaptığı yıla ilişkin kılavuzda bu şekilde açık bir düzenleme bulunmadığı, bilakis ilgili sınav kılavuzunda buna imkan tanındığı anlamına gelebilecek düzenlemelere yer verilerek davacının ilgili uzmanlık eğitimi sınavı tercih döneminde yabancı uyruklu kontenjandan tercih yapabileceği butonların ÖSYM sisteminde aktif edilmesi hususları hep birlikte dikkate alındığında; davacının uzmanlık eğitimi sınavına başvuru/tercih aşamalarında herhangi bir hile veya idareyi yanıltmasından söz edilemeyeceği, burada sınav kılavuzunun yeterli açıklıkta düzenlememesi ve sistem üzerinden bu şekilde tercih yapılmasına imkan verilmesi nedeniyle ancak idarenin davacıyı yanlış yönlendirdiğinin söz edilebileceği, bu nedenle davacının devam ettiği uzmanlık eğitiminin, artık kendisi için müesses (yerleşmiş) bir durum oluşturduğu, olayda yokluk ve mutlak butlan hallerinin de mevcut olmadığı, bu itibarla uyruklarından biri Türkiye Cumhuriyeti olan çift uyruklu davacının, yabancı uyruklu sayılamayacağından bahisle söz konusu uzmanlık eğitiminin ancak eğitimine başladığı tarihten itibaren iptal davası süresi içinde sonlandırılabileceği, bu süre geçirildikten çok sonra 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu hükümlerine atıfta bulunulmak suretiyle hukuki güvenlik ve idari istikrar ilkesine aykırı olarak uzmanlık eğitiminin sonlandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, yoksun kalınan burs ücretinin, dava tarihi olan 12.07.2019 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; 2018 Diş Hekimliğinde Uzmanlık Sınav Kılavuz hükümlerine bakıldığında, Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Giriş Sınavına girdikten sonra tercih aşamasında tercihlerin hangi kriterlere göre yapılacağına ilişkin olarak; uyruğundan biri T.C. olan çift uyrukluların T.C. seçeneğini işaretlemeleri gerektiğinin açıkça belirtildiği, devamında, T.C. uyruklu adaylar ve KKTC uyruklu adayların genel kontenjanları; Mavi Kartlı adaylar ve 2527 uyruklu adayların tercih aşamasında hangi kontenjanlardan yararlanacaklarını sistemde seçmek suretiyle genel kontenjanlar ile yabancı uyruklu kontenjanları; yabancı uyruklu adayların ise yabancı uyruklu kontenjanlarını tercih edebilecekleri, yerleştirme işlemlerinin de "uyruk" bilgilerine göre yapılacağı belirtildikten sonra, "Uyruğundan biri T.C. olan çift uyruklu adayların ileride hukuki sorunla karşılaşmaması için tercihlerini T.C. Vatandaşı olarak yapmaları gerekmektedir." şeklindeki uyarıya da yer verildiği, dolayısıyla çifte vatandaşlığı bulunan adayların tercihlerini yaparken bu hususları göz önünde bulundurarak yapmaları gerektiği, bu durumda, anılan tercih klavuzunda yer alan hükümleri dikkate almadan yaptığı tercihler sonucunda Erciyes Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Pedodonti Bölümünde ilgili klavuz hükümlerine aykırı bir şekilde (yabancı öğrenci kontenjanından) yerleştirilen davacının, uzmanlık eğitiminin sonlandırılarak üniversiteden ilişiğinin kesilmesine ilişkin olarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında belirtilen yönü ile hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle istinaf isteminin kabulü ile davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 1994 tarihinde Irak'ın Kerkük şehrinde doğduğu, 2002 yılında ailesiyle birlikte Türkiye'ye geldikleri, 2008 tarihinde ise Türk Vatandaşlığı hakkını kazanarak o tarihten bu yana çifte vatandaş statüsünde bulunduğu, yürürlükteki mevzuat uyarınca, çifte vatandaş olarak sınava giren kişilerin, yabancı kontenjanından bölümlere yerleşemeyeceklerine dair bir düzenlemenin bulunmadığı, idarelerin yetkilerini kullanırken, kişilrin kzanılmış hak ve haklı beklentilerini korumak zorunda olduğu, yabancı öğrenci kontenjanından uzmanlık eğitimi alan araştırma görevlileri ile diğer kadrolu araştırma görevlileri arasında farklılıklar bulunduğu, kendisinin kamu görevlisi kapsamında olmadığından diğerlerinden farklı olarak maaş almadığı, diğer araştırma görevlisi arkadaşları ile aynı görev ve mesaiyi sürdürmesine rağmen sadece cüz'i bir miktar üniversite bursu aldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuş, Erciyes Üniversitesi Rektörlüğü tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının, istemi halinde davacıya iadesine,
4. Kesin olarak, 25/10/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.