Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/13096 Esas 2019/16254 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/13096
Karar No: 2019/16254
Karar Tarihi: 11.11.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/13096 Esas 2019/16254 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, alacaklının çek temelli başlattığı icra takibine borçlunun itiraz ettiği ve mahkemenin itirazı reddederek %20 tazminata hükmettiği ancak borçlunun teminat yatırarak takibin durdurulduğu ve Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunu esastan reddetmediği özetleniyor. Ancak, teminatın yatırıldığını kanıtlayan makbuzun bulunduğu ve takibin fiilen durdurulduğu ortaya çıkıyor. Bu nedenle, itirazın reddi ve tazminata hükmedilmesi yerinde, istinaf başvurusunun ise esastan reddedilmesi gerektiği sonucuna varılıyor. Kararın dayandığı kanun maddesi İİK m169/a,VI,c.1 olup, bu madde gereği takip muvakkaten durduruldu ise itirazın reddi halinde borçlu, diğer tarafın isteği üzerine takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum ediliyor. Kararın gönderme yaptığı kanun ise 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddesi olup, bu madde gereği bir kararın bozulması hâlinde, harçların ödenmesi koşuluyla, peşin yatırılan harçlar geri veriliyor ve dosya kararı veren Bölge Adli

12. Hukuk Dairesi 2018/13096 E. , 2019/16254 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlunun temyiz itirazlarının REDDİNE;
2-Alacaklının temyiz itirazlarına gelince;
Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan icra takibine karşı borçlu icra mahkemesine başvurusunda; borca itiraz ettiği mahkemece; itirazın reddine ve çek bedelinin %20"si oranında tazminata hükmedildiği, kararın borçlu tarafından istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; borca itirazın ve tazminat talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İİK m169/a,VI,c.1 gereğince; takip muvakkaten durdurulmuş ise itirazın reddi hâlinde borçlu, diğer tarafın isteği üzerine takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir.
Somut olayda; borçlunun menfi tespit davası nedeniyle hakkında takip yapılamayacağı iddiasıyla borca itiraz ettiği, mahkemece; itirazın reddine ve çek bedelinin %20"si oranında tazminata hükmedildiği, kararın borçlu tarafından istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; teminat yatırılmayıp, takip fiilen durmadığı gerekçesiyle, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, borca itirazın ve tazminat talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Ancak dosyada mevcut 27/04/2017 tarihli makbuz ile teminat yatırıldığı ve aynı gün icra mahkemesince takibin durdurulmasına ilişkin karar verildiği görülmüştür.
O halde; ilk derece mahkemesince tazminata hükmedilmesi yerinde olup, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz isteminin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesinin 02.05.2018 tarih ve 2017/2444 Esas 2018/986 Karar sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.