MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan belirlenen temel cezadan teşebbüs nedeniyle indirim yapılırken kararda uygulama maddesinin gösterilmemesi mahallinde ilavesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Hırsızlık suçundan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 35. ve 62/1. maddelerine göre belirlenen iki defa 10 ay hapis cezasının kazanılmış hak gözetilip sonuç olarak 6.000,00 TL adli para cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, sanık hakkında hırsızlık suçundan “...aleyhe bozma yasağı gözetilerek sanığın neticeten 300 gün karşılığı 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,” şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanığın ‘iki defa 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına’ ancak "CMUK"nın 326-son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezanın 6.000,00 TL adli para cezası üzerinden infazına" karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.