MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun l0.maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bozma ilamına uyulduğu belirtilmiş ise de, gerekleri yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1-Bozma ilamında dava konusu taşınmazın tapu kaydında TEK Genel Müdürlüğü lehine 1986 tarihinde 3443m² için daimi irtifak tesis edildiğinin anlaşıldığı, bu irtifak hakkının taşınmazda oluşturacağı değer düşüklüğü oran ve miktarı hesaplanıp tespit edilen bedelden düşülmesi gerektiği belirtilmesine rağmen, bozma ilamına uyulduğu halde bu irtifak nedeniyle oluşan değer düşüklüğü nazara alınmadan fazlaya hükmedilmesi,
2- Zemin yönünden bozma yapılmadığı halde, davacı idarenin usuli kazanılmış hakkı gözetilmeden, aynı münavebe uygulanmasına rağmen verim ve fiyat artırılmak suretiyle fazla bedel tespiti,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.