##########
MAHKEMESİ :##########Asliye Ceza Mahkemesi
##########
##########
##########
SUÇLAR : Mala zarar verme, tehdit, konut dokunulmazlığının ihlali
##########
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
##########
##########

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığa yükletilen tehdit ve mala zarar verme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,
TCK"nın 53/l-(c) maddesindeki hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmemiş ise de, infaz evresinde re"sen ve doğru olarak uygulanması mümkün görüldüğünden bozmayı gerektirmediği ve Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının, kapsam ve içerik itibariyle infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceği,
Anlaşıldığından sanık ...’in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Konut dokunulmazlığının ihlali eyleminden kurulan hükme yönelik temyize gelince,
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Sanığın eyleminin “balkon kapısına gelip üzerinden çıkardığı bıçağı da göstermek suretiyle kapıyı açmasını söyleyip mağduru tehdit ettiği, kapıyı açmayan mağdurun bu hareketi üzerine sanığın balkon camını kırmak suretiyle mala zarar vererek içeriye girdiği” şeklinde olduğunun kabul edilmesi,
5237 sayılı TCK"nın 116/4. maddesinde düzenlenen cebir veya tehdit kullanmak suretiyle konut dokunulmazlığını bozma suçunun oluşabilmesi için, sanık tarafından kişilere karşı yöneltilen şiddet veya tehdit eylemi ile konut dokunulmazlığının bozulması arasında nedensellik bağının bulunması, şiddet veya tehdidin konut dokunulmazlığını bozmak amacına yönelmiş olması ve bu amacın gerçekleşmesi için araç olarak kullanılmasının gerekmesi, şikayetçi Hamiyet’in kolluk ifadesinde sabah namazından sonra olayın gerçekleştiğini belirtmesi, mağdur Hilmiye’nin de saat 05.00 sıralarında olayın olduğunu beyan etmesi, kollukça tutulan tutanak içeriğinden olayın 05.25’de kendilerine bildirildiğinin anlaşılması, UYAP sisteminde yer alan güneşin doğuş ve batış saatlerine ilişkin çizelgede yaz saati uygulaması olan suç tarihinde Edremit ilçesinde güneşin doğuş saatinin 05.42 olması, TCK’nın 6/1-e maddesinde gece vaktinin güneşin batmasından bir saat sonra başlayan ve doğmasından bir saat evvele kadar devam eden zaman süresi olarak tanımlanması karşısında, eylemin ne şekilde cebir, tehdit kullanılarak veya gece vakti gerçekleştirildiği tartışılıp açıklanmadan, yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
b-TCK"nın 53/l-(c) maddesindeki hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
c-Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

##########
##########
##########
##########
##########












##########