Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/13076 Esas 2017/23000 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13076
Karar No: 2017/23000
Karar Tarihi: 24.10.2017

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/13076 Esas 2017/23000 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2016/13076 E.  ,  2017/23000 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
    FERİ MÜDAHİL : ... San Çelik San. Çelik İmal. Nak. Tur. San. A.Ş.
    Vek.Av....
    İHBAR OLUNAN : ... Sigorta A.Ş.

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı idare ve davalılar vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davacı idare vekili de temyiz isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 24/10/2017 günü temyiz eden davacı idare ile davalılar vekillerinin yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden diğer tarafların yokluklarında duruşmaya başlanarak sözlü açıklamalar da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

    - K A R A R -

    Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde, taşınmaz malın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve boru hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
    2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, bozmadan önce tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma bedelinin mahsubundan sonra kalan kısmına 30.07.2011 gününden ilk karar tarihi olan 11.02.2013
    gününe kadar yasal faiz işletilmesi gerektiği gözetilmeden, sadece bozmadan sonra artan fark bedele faiz yürütülmesi,
    Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
    Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendindeki (tespitine) kelimesinden sonra gelen bölümün tümü ile hükümden çıkartılmasına, yerine (bozma öncesi tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma bedelinin mahsubundan sonra kalan 11.411,67-TL"lik kısma 30.07.2011 gününden ilk karar tarihi olan 11.02.2013 gününe kadar, bozma sonrası artan 60.338,24-TL"lik kısma ise 30.07.2011 gününden son karar tarihi olan 01.02.2016 gününe kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına,) cümlesinin yazılmasına,
    Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.480,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya, 1.480,00-TL vekalet ücretinin de davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 24/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.