Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/10045 Esas 2019/16249 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/10045
Karar No: 2019/16249
Karar Tarihi: 11.11.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/10045 Esas 2019/16249 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir İcra Ceza Mahkemesi kararını incelerken sanık hakkında İİK'nın 337. maddesine aykırılık suçunun soruşturma ve kovuşturmasının şikayet şartına bağlı olduğunu ve şikayet hakkının niteliği gereği icra takibinin kesinleşmesi gerektiği ve icra takibinin kesinleşmeden yapılan şikayetin henüz doğmamış bir hakkın kullanımı niteliğinde olduğunu vurgulamıştır. Ayrıca, sanık hakkında açılan davanın CMK'nın 223/8. maddesi gereğince \"düşmesi\" gerektiğine karar verilmiştir çünkü şikayete dayanak olan icra takip dosyasında ödeme emrinin borçlu şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilemediği ve bu nedenle kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceği anlaşılmıştır. Kanun maddeleri olarak, İİK'nın 337. maddesi, CMK'nın 223/8. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi belirtilmiştir.

12. Hukuk Dairesi 2019/10045 E. , 2019/16249 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanık hakkında İİK"nun 337. maddesine aykırılık suçunun soruşturma ve kovuşturmasının şikayet şartına bağlı olduğu, İİK’nın Onaltıncı Bab’ında düzenlenen bir kısım suçlar bakımından şikayet hakkının doğması için bu suçların niteliği gereği icra takibinin kesinleşmesi gerektiği, icra takibi kesinleşmeden yapılacak olan şikayetin henüz doğmamış bir hakkın kullanımı niteliğinde olacağı ve usulüne uygun bir şikayet konumuna getirmeyeceği,
Somut uyuşmazlıkta, şikayete dayanak olan icra takip dosyasında ödeme emrinin borçlu şirket .....’e usulüne uygun olarak tebliğ edilemediği ve bu haliyle takip kesinleşmeden 11/.../2012 tarihinde şikayette bulunulduğu ve buna göre kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında açılan davanın CMK’nın 223/8. maddesi gereğince “düşmesine” karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle soruşturma ve kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceği anlaşıldığından 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddesi uyarınca sanık hakkında açılan KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 11/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.