Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/12540 Esas 2019/5657 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/12540
Karar No: 2019/5657
Karar Tarihi: 04.04.2019

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/12540 Esas 2019/5657 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkum olduğunu belirtmektedir. Ancak, mahkeme sanığa verilen cezalarda hukuki yanlışlıklar tespit etmiştir. İlk olarak, suçun gece saatlerinde işlenmesi nedeniyle cezada arttırım yapılmaması hatası yapılmıştır. İkinci olarak, sanığın suçunun doğru kanun maddeine uygun şekilde tayin edilmediği için eksik ceza verilmiştir. Bu nedenlerle, mahkeme kararı bozulmuştur.
Mahkeme kararında geçen kanun maddeleri şunlardır:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) 53. madde
- TCK 116/4. madde
- TCK 143. madde
- TCK 152/1-a. madde
- TCK 151/1. madde
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (CMUK) 326/son. madde

13. Ceza Dairesi 2018/12540 E. , 2019/5657 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, müştekinin ve tanığın soruşturma aşamasındaki beyanlarından eylemin gece saat 01:00-01:44 saatleri arasında gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından hükmolunan cezalarda TCK"nın 116/4 ve 143. maddeleri uyarınca arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanığın ilçe müftülük binasının pvc kapı doğramasının kilit kısmını ve kapı kolunu kırdığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 152/1-a maddesine uyduğu gözetilmeden aynı Yasanın 151/1 maddesi ile uygulama yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"nun 326/son. maddesi gereği sanığın ceza süreleri yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 04.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.