Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9621 Esas 2018/2711 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9621
Karar No: 2018/2711
Karar Tarihi: 10.04.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9621 Esas 2018/2711 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2015/9621 E.  ,  2018/2711 K.

    "İçtihat Metni"

    ....

    Taraflar arasındaki yetki itirazının kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -
    Davacı vekili; davalı hakkında ilamsız icra takibi yapıldığını, müvekkili ile davalı arasında hizmet sözleşmesi bulunduğunu, borçlu şirketin ..... yetkilisi tarafından gelecek talepler doğrultusunda hizmetlerin devam ve sürekliliği ile tamamlayıcı bilgilerin verileceğinin belirtildiğini, borçlunun ..... şubesinin olduğunu, sunulan hizmet karşılığı davalıya fatura kesildiğini, faturanın tesliminin yapıldığını, davalının yetkiye ve borca itiraz ettiğini, HMK 10 madde uyarınca sözleşmenin ifa edileceği yerin de yetkili olduğunu ileri sürerek davalının yetki itirazının kesin olarak kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; İİK"nun 50. maddesine göre para veya teminat borcu için takip hususunda Hukuk Muhakemeleri Yasasının yetkiye ilişkin hükümlerinin kıyas yolu ile uygulanacağı, takibe esas olan akdin yapıldığı icra müdürlüğünün de takibe yetkili olduğu, icra takibinde dayanak belge olarak fatura gösterildiği, faturaya dayalı takiplerde HMK 10 madde uyarınca akdin ifa edileceği yer icra müdürlüğünün yetkili olduğu, sözleşmeye göre akdin ifa yeri yani hizmetin yapıldığı yerin .... olduğunun belirlendiği gerekçesiyle yetki itirazının kaldırılmasına karar verilmiştir.
    Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.