Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/8182 Esas 2020/76 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/8182
Karar No: 2020/76
Karar Tarihi: 13.01.2020

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/8182 Esas 2020/76 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taşınmaz bedelinin tahsili davasıyla ilgili olarak asliye hukuk mahkemesinde görülen davada, davacının hissesini dava dışı kişiye sattığı ve davanın konusunun devredilmesi halinde, yeni malikin davacı yerine geçeceği ve davanın kaldığı yerden devam edeceğinin düzenlendiği kanun maddelerine uyulmaması nedeniyle davalı idarenin temyiz itirazları yerinde görülmüş ve karar bozulmuştur.
6100 sayılı HMK'nin 125/2 maddesi gereği, dava konusu malın devredilmesi halinde, davanın yeni malik tarafından devam ettirileceği düzenlenmiştir. Mahkeme kararında bu düzenleme göz önünde bulundurulmadığı için karar bozulmuştur. H.U.M.K.nun 428. maddesi gereği karar bozulmuştur.

5. Hukuk Dairesi 2019/8182 E. , 2020/76 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Mahkemece uyalan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre yapılan incelemede;
Dairemizin geri çevirme kararı gereği dosyaya sunulan 22/05/2015 tarih ve 1457 yevmiye nolu resmi senede göre yargılama devam ederken davacının hissesini dava dışı ... Sanayi ve Ticaret Malzemeleri Petrol Ürünleri Nakliyat İnşaat ve Taahhüt Turizm Gıda Oto Yedek Parça Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. "ye sattığı anlaşıldığından 6100 sayılı HMK"nun 125/2 maddesi uyarınca davanın açılmasından sonra, dava konusunun davacı tarafından devredilecek olması halinde, devralmış olan kişinin, görülmekte olan davada davacı yerine geçeceği ve davanın kaldığı yerden itibaren devam edeceği düzenlendiğinden, mahkemece yeni malike bildirimde bulunarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 13/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.