Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/6707 Esas 2019/6911 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6707
Karar No: 2019/6911
Karar Tarihi: 08.05.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/6707 Esas 2019/6911 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir çocuğun iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarından mahkumiyet hükümleri verilmesini temyiz edildi. İlk suç için mahkeme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden itibaren ve denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı mahkumiyet hükmü verildiğini belirtti. İkinci suç için ise, sosyal inceleme raporu alınmadan hüküm kurulması nedeniyle bozulma kararı verildi. Kanun maddeleri olarak, suç tarihi öncesindeki döneme göre CMK'nun 231/6-son cümlesi, 5237 sayılı TCK'nun 116/2-4 ve 31/2. maddeleri ile 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi uygulandı.

17. Ceza Dairesi 2019/6707 E. , 2019/6911 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hüküm açısından yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuk için; mahkemenin 20.10.2008 tarihinde işlenen suç için 23.03.2010 tarihinde 5271 sayılı CMK"nun 231/6-son cümlesi hükmü uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdiği ve bu kararın 12.04.2010 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinden itibaren ve denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle 05.02.2015 tarihinde hükmün açıklandığı; böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 12.04.2010 ila deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 01.05.2010 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nun 116/2-4 ve 31/2. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa"nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık kesintili dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 20.10.2008 gününden, 09.11.2014 tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkındaki açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm açısından yapılan incelemede;
Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35. maddesine göre sosyal inceleme raporu alınmadan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 08.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.