MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Yağmaya Kalkışma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, Şantaj, Reşit Olmayanla Cinsel İlişki
HÜKÜM : Mahkumiyet, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140-2015/85 sayılı iptal kararının TCK"nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmekle yapılan incelemede;
Hükmedilen cezanın süresine göre, sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,
I-Sanık ... hakkında şantaj ve reşit olmayanla cinsel ilişki, sanık ... hakkında şantaj suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;
Sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, CMK"nun 231. maddesinin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olup, temyiz olanağı bulunmadığından itirazı incelemeye yetkili ve görevli Mahkemeye iletilmek üzere tebliğnameye uygun olarak, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-Sanık ... hakkında yağma, reşit olmayanla cinsel ilişki, sanıklar ... ve ... hakkında yağma, sanık ... hakkında yağmaya kalkışma suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ..., ..., ... ve ... savunmanları ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanık ... hakkında yağma ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Tekerrüre esas alınan ilamda, suç tarihi itibariyle sanığın 18 yaşından küçük olduğunun anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Kanunun 58/5. maddesi gözetilmeden anılan maddenin altıncı ve yedinci fıkralarıyla uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... ile ilgili hüküm fıkrasından TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
IV-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında şantaj, sanık ... hakkında yağma suçlarından kurulan hükümlerin incelemesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ..."ın önceden yaptıkları plan doğrultusunda, yakınan ..."ın, 18 yaşından küçük ... ile cinsel içerikli görüntülerini kaydedip bunu kullanarak yakınandan para almayı amaçlayıp, bu doğrultuda sanıklar ... ve ..."ın, anılan kamera kaydını gerçekleştirdikleri, bu kayıt tarihinden iki gün sonra sanıklar ..., ..., ... ve ..."ın yakınan ile buluşup ona bu görüntüleri izlettikten sonra sanık ..."nin tabanca gösterip "Bize 100.000 TL vermezsen bu videoyu ailene, karına, en son emniyete vereceğiz, kızın yaşından dolayı başın belada, seni bir ağaca bağlayıp baraja atarız" dedikleri, yakınanın 5.000 TL"sini aldıkları, yakınana 10 adet boş senet düzenlettirdikleri ve boş kağıda imzasını aldıkları olayda,
a-Sanıklar ..., ... ve ..."ın bir plan dahilinde başlayıp değişerek gelişen eylemlerinin bir bütün halinde yağma suçunu oluşturacağı, ayrıca tehdit suçunun özel bir görünüm şekli olan şantaj suçunu oluşturmayacağı düşünülmeden, sanıklar ..., ... ve ... haklarında bir kezde TCK"nun 107. maddesi ile uygulama yapılması,
b-Sanık ..., mağdur ile ..."nın cinsel içerikli görüntülerini kaydedip, bunu kullanarak mağdurdan para alınması yönünde diğer sanıklar ile fikir ve eylem birliği içinde anılan görüntülerin kayda alınmasını sağlamasından iki gün sonra diğer sanıklar ..., ..., ..., ... ile mağdurun buluşup bu aşamadan sonra adı geçen sanıklar ve devamına sanık ..."in değişerek gelişen eylem ve söylemlerine sanık ..."ın doğrudan ve/veya dolaylı katıldığı yönünde mağdurun bir iddiası bulunmadığı halde, görüntülerin kayıt edildiği gün aynı evde bulunan tanık ..."in soruşturma aşamasında alınan beyanında," yakınan evden ayrıldıktan sonra kendisi ... ve ... "ın evde kaldığını, ..."ın görüntüleri kendisine gösterdiğini, ... ve ..."ın "Bu herifte çok para var, kendisinden para kopartacağız" dediklerini beyan etmesine karşın adı geçen tanığın kovuşturma aşamasında dinlenmediği dosya kapsamından anlaşılmıştır. Tamamı sözlü yargılamadan oluşan dosyada,
Öncelikle;
Tanık ..."in mahkeme huzurunda andlı beyanı alındıktan sonra sonucuna göre dosyadaki diğer deliller bir bütün halinde değerlendirilerek, sanık ..."ın suçunun hukuki vasfının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
Tekerrüre esas alınan ilamda, suç tarihi itibariyle sanık ..."nin 18 yaşından küçük olduğunun anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Kanunun 58/5. maddesi gözetilmeden anılan maddenin altıncı ve yedinci fıkralarıyla uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 01.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.