Sahte fatura kullanmak - Defter ve belge ibraz etmemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/8007 Esas 2019/3934 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanmak, Defter ve belge ibraz etmemek
HÜKÜM : Sahte fatura kullanmak suçundan: Düşme
Defter ve belge ibraz etmemek suçundan: Mahkumiyet

Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihlerinin, sahte faturaların KDV indiriminde kullanılması nedeniyle; sahte fatura kullanmak suçları yönünden sırasıyla 21.01.2004 ve 21.04.2004, defter belge ibraz etmeme suçundan ise isteme yazısının tebliğ edildiği tarihten 15 gün sonra olacağı gözetilerek 26.01.2008 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
I- Sanık hakkında 2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçlarından kurulan düşme hükümlerine yönelik katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
......... sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7 ve ...... sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak” suçlarının yasada öngörülen cezaların türü ve üst sınırına göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK"nin 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının düşürüldüğü, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II- Sanık hakkında defter belge ibraz etmemek suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03.02.2009 tarih ve 2008/250-13 sayılı kararında açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ...... sayılı CMK’nin 231/6-c maddesinde işaret olunan zarar kavramının kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olduğu, defter ve belge ibraz etmeme suçunda anılan maddenin aradığı anlamda somut bir zarardan söz edilemeyeceği gözetildiğinde; suç tarihinde engel adli sicil kaydı bulunmayan, TCK"nin 51. maddesi gereğince erteleme kararı verilen sanık hakkında, yasanın aradığı objektif ve subjektif şartlar karar yerinde tartışılmadan, “devletin vergi kaybı nazara alındığında“ şeklindeki gerekçe ile yazılı şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.04.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.