Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm  nafakalar, tazminatlar ve değer artış payı alacağı yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
 1-Harcı ve kaydı bulunmadığından davalı kocanın temyiz dilekçesinin incelenmesine yer olmadığına,
 2-Davacı kadının temyiz isteminin incelenmesine gelince;
 a)Boşanmaya sebep olan olaylarda eşine fiziksel şiddet uygulayan davalı koca tam kusurlu olmakla aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yersizdir.
 b)Davacı kadının boşanma sonucu yoksulluğa düşeceği anlaşılmakla uygun miktar yoksulluk nafakası verilmemesi doğru bulunmamıştır.
 c)Davacı kadının değer artış payı alacağına ( TmK. md. 227 ) ilişkin isteğine yönelik başvurma harcı alınmış olmakla nisbi harcın tamamlanması konusunda kendisine mehil verilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.
 d)Davacı kadının Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesine dayalı maddi tazminat istemi konusunda olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi de doğru değildir.
 SONUÇ: Temyiz edilen hükmün 2/b-c-d bentlerinde gösterilen sebeple BOZULMASINA, davalı kocanın temyiz isteminin l. bentte gösterilen sebeple incelenmesine yer olmadığına, hükmün davacı kadının temyize konu diğer   bölümlerinin 2/a bendinde gösterilen nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğyile karar verildi. 05.02.2007 pzt.