Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/12617 Esas 2019/16234 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/12617
Karar No: 2019/16234

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/12617 Esas 2019/16234 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, borç ödeme şartını ihlal suçundan 3 ay tazyik hapsi ile cezalandırılmıştır. Ancak yapılan incelemede, sanığın taahhüt ettiği borç miktarının yanlış hesaplandığı ve taahhüdün geçersiz olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun yararına bozma istemi sonucunda, 16. İcra Ceza Mahkemesi'nin kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 2004 sayılı Kanunun 340. maddesi: taahhüdü ihlal suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekâlet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiği hükme bağlanmıştır.
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemi hakkında karar verirken, kanun ve usul hükümleri ile nihaî kararın hukuki açıdan doğruluğuna, y

12. Hukuk Dairesi 2019/12617 E. , 2019/16234 K.

"İçtihat Metni"

Borçlunun ödeme şartını ihlâli suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda, sanığın 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair ... 15. İcra Ceza Mahkemesinin 16/10/2018 tarihli ve 2018/350 Esas, 2018/450 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... 16. İcra Ceza Mahkemesinin 30/10/2018 tarihli ve 2018/99 değişik iş sayılı kararı aleyhine .... Bakanlığının 02/10/2019 gün ve 94660652-105-06-7777-2019-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11/10/2019 gün ve KYB: 2019/98215 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre; 2004 sayılı Kanun"un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlâl suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekâlet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiğinden, 02/05/2018 tarihli taahhütnamede toplam dosya alacağı olan 56.305,67 Türk lirasından, toplam tahsilat olan 25.840,45 Türk lirası düşüldükten sonra kalan miktar olan 29.465,22 Türk lirasına, taahüt tarihinden son taksit tarihine kadar işleyecek faiz olan 2.263,81 Türk lirası eklendiğinde taahhüde esas toplam borç miktarının 31.729,03 Türk lirası olması gerekirken 32.729,03 Türk lirası olarak borçlunun aleyhine olacak şekilde yüksek hesaplandığı ve taahhüdün bu miktar üzerinden alındığı, bu nedenlerle taahhüdün geçerli olmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Kanun yararına bozma istemi yönünden yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, ... 16. İcra Ceza Mahkemesinin 30/10/2018 tarihli ve 2018/99 değişik iş sayılı kararının, CMK’nın 309/4. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 11/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.