MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.11.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 5404 ada 4 parsel sayılı taşınmazda ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Bir kısım davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar ... ve ... vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur.
Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup re’sen yargılamanın her aşamasında gözönünde bulundurulması gerekir.
Somut olaya gelince; dava konusu taşınmazda tapu kayıt maliki olan ..."ın dosya içinde bulunan veraset ilamına göre mirasçılarından ..."ın muris ..."den önce bekar ve çocuksuz olarak öldüğü ancak dosyada mevcut veraset ilamına göre halen mirasçı olduğu ve hükmün bu veraset ilamına göre kurulduğu anlaşılmıştır. Mahkemece 14.03.2013 tarihli celse ara kararı ile davacı vekiline bu veraset ilamında açıklanan hususlarda tavzih işlemi yapmak üzere süre verildiği, gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmakla, ..."ın yeni veraset ilamının alınması ve hükmün bu veraset ilamına göre kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Kabule göre de tapu kaydı ve dosya içindeki veraset ilamlarına göre hissedar olan..., ..., ..., ...,..., adına çıkarılan dava dilekçesi tebliğleri usulüne uygun olmadığından adı geçen davalılara 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi tebliği sağlanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, 17.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.