İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, davalı işyerinde 26.06.2006-23.10.2010 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı, davacının asıl işverenin ... Üniversitesi olduğunu, dava dışı idareden ihale alındığında davacının işyerinde çalışmakta olduğunu, iş akdinin davacı tarafından sonlandırılması nedeniyle davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davacının iş akdinin davalı tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
İşçiye çeşitli nedenlerle kıdem tazminatı adı altında yapılan ödemeler avans niteliğinde sayılmalı, işçinin iş sözleşmesinin feshinde kıdem tazminatına hak kazanılması durumunda iş yeri yada işyerinde geçen tüm hizmet süresine göre kıdem tazminatı hesaplanmalı, daha önce ödenen miktar yasal faiziyle birlikte mahsup edilmelidir. Daha önce ödemeyi alan bu şekilde yararlanan işçide sonucuna katlanmalıdır.
Davacıya davalı şirket ve dava dışı ... Şirketi tarafından kıdem tazminatına mahsuben ödemeler yapıldığı, ödeme belgelerinin sunulması üzerine mahkemece ek bilirkişi raporları alındığı, ancak ilk rapora göre karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece kıdem tazminatı ödemelerinin yasal faizleriyle birlikte mahsubuna ilişkin 20.02.2013 tarihli ek bilirkişi raporuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 11.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.