BAM Hukuk Mahkemeleri Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2022/696 Esas 2022/1110 Karar Sayılı İlamı

T.C.
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/696
KARAR NO : 2022/1110


T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ....
ÜYE : ....
ÜYE : ....
KATİP : ....

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/02/2022
NUMARASI : 2019/251 Esas, 2022/140 Karar

DAVACI : ....
VEKİLİ : ....

DAVALI : ....
VEKİLİ : ....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında Tabela Teknik Şartnamesine ilişkin sözleşme akdedildiğini, sözleşmeye konu hizmet bedelinin KDV dahil 119.250 TL olarak belirlendiğini, iş bu hizmetlerin iki farklı faturaya konu edildiğini, davacı şirket tarafından 16.11.2018 tanzim tarihli 020407 numaralı faturaya konu ticari işin ifa edilerek fatura bedelinin davacı şirkete ödendiğini, akabinde davacı ile davalı arasında kararlaştırılan 8m tabela uzatma işleminin gerçekleştiğini ve 24.12.2018 tarihli faturanın düzenlendiğini ancak anılan hizmete ödeme yapılmadığını, bunun üzerine alacağın tahsili için Samsun İcra Müdürlüğünün ....E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine itiraz ettiğini, uyuşmazlığın çözümü için arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını beyanla Samsun İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyasına vaki haksız ve kötü niyetli itirazlarının takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı şirket arasında şirketin işletme adı olan "...." ibaresini içerir tabelasının yapımı hususuna anlaşıldığını, işin teslim edilmesi gereken sürede yapılmaması, teknik şartnameye uygun olmaması ve ayıplı olması nedeniyle davacıya ayıp ihbarında bulunulduğunu, bir kısım ayıplı işler giderilmiş olsa da tabelanın teknik şartnameye uygun hale getirilmediği gibi ayıpsız ve eksiksiz olarak davalı şirkete teslim edilmediğini, 24.12.2018 tarihli faturanın davalı şirkete tebliğ edilmediğini, bu nedenle fatura içeriğine itiraz ve işin eksiksiz, ayıpsız ve teknik şartnameye uygun olarak onarılması talebini içerir Samsun 4.Noterliği'nin 05/02/2019 tarihli .... yevmiye nolu ihtarnamesinin düzenlendiğini ve ihtarnamenin davacı tarafa 21/02/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, taraflarca yapılan anlaşma gereği yapılması gereken ödemelerin yapıldığını, davacı tarafça işin teslim edilmesi gereken sürede yapılmadığı gibi ayıpsız, eksiksiz ve teknik şartnameye uygun olarak davacı tarafa teslim edilmediğini, davalı şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
İstinaf talebinde bulunan davalı vekili tarafından, yapılan işin teknik şartnameye uygun hale getirilmeden ayıpsız ve eksiksiz teslim edilmediğini, faturanın da gönderilmediğini, hatalı malzeme kullanıldığını, bilirkişi raporuna itirazları olduğu halde bu dikkate alınmadan karar verildiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması talep edildiği anlaşılmıştır.

DELİLLER :
Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, itirazın iptali davasıdır.
Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.
İstinaf talebinde bulunan davalı vekili tarafından, yapılan işin teknik şartnameye uygun hale getirilmeden ayıpsız ve eksiksiz teslim edilmediğini, faturanın da gönderilmediğini, hatalı malzeme kullanıldığını, bilirkişi raporuna itirazları olduğu halde bu dikkate alınmadan karar verildiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması talep edilmiş ise de;
Mahkemece taraf delillerinin usulüne uygun olarak toplandığı, değerlendirilerek tartışıldığı, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık olmadığı, davalı tarafın bilirkişi raporuna açık itirazları olduğu halde itirazları karşılar bir şekilde ek rapor veya yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınmadan yetersiz ek rapora dayanılarak karar verilmesi yerinde olmadığından, mahkemece verilen kararın kaldırılarak, konusunda uzman 3 kişilik bilirkişi heyetinden davalının bilirkişi raporuna yaptığı itirazı karşılar şekilde rapor alındıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davalının İstinaf Başvurusunun KABULÜ İLE,
Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/251 Esas, 2022/140 Karar ve 08/02/2022 tarihli kararın KALDIRILMASINA,
Dosyanın yukarıda belirtildiği şekilde işlem yapılmak üzere mahkemesine iadesine,
2.İstinafa başvuran davalı tarafça yatırılan 289,90 TL istinaf karar harcının talep halinde başvurana iadesine,
Dair, HMK'nın 353/1-a-6 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.30/06/2022

....
Başkan
....
¸e-imza
....
Üye
....
¸e-imza
....
Üye
....
¸e-imza
....
Katip
....
¸e-imza




GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 30/06/2022


Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!