Mahkeme : ANTALYA Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Beraat; sanık ... hakkında, Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/07/2018 tarih, 2016/376 esas ve 2018/326 sayılı kararı
2- Mahkûmiyet; sanıklar.... hakkında, Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/07/2018 tarih, 2016/376 esas ve 2018/326 sayılı kararı
3- İstinaf başvurusunun esastan reddi; sanıklar ..., hakkında Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 03/03/2020 tarih, 2019/138 esas ve 2020/433 sayılı kararı
4- Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi; sanık ... hakkında Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 03/03/2020 tarih, 2019/138 esas ve 2020/433 sayılı kararı
5- Mahkûmiyet (İlk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak); Sanıklar .... .... hakkında Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 03/03/2020 tarih, 2019/138 esas ve 2020/433 sayılı kararı


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanıklar ..... müdafileri süresinde duruşma talebinde bulunmuş iseler de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanıklar .... hakkındaki incelemeler takdiren, sanıklar .... yönünden de duruşmalı inceleme talebi bulunmadığından duruşmasız olarak yapılmıştır.
Sanıklar ... müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu anlaşıldığından, tebliğnamede bu yönde CMK’nın 298. maddesi uyarınca ret kararı verilmesine ilişkin düşünce benimsenmemiştir.
A- Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır ve temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir” şeklindeki düzenleme karşısında, sanığın 09/03/2020 tarihli temyiz dilekçesinde hükmün hukuki yönüne ilişkin herhangi bir temyiz nedeni göstermediği, CMK’nın 295/1. maddesinde belirtilen süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren ek dilekçe de sunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE,
B- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, ..., ..., ... ve...müdafileri ile sanık ..."ın temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf taleplerinin esastan reddine dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ..., ..., ... ve...müdafileri ile sanık ..."ın yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin reddine,
C- Sanık ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;
Sanık hakkında şartları oluştuğu halde TCK"nın 188/5. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün düzeltilerek istinaf talebinin esastan reddine dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararı eleştiri dışında hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
D- Sanıklar .... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar ....müdafileri ile sanık ..."ın temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi tarafından kurulan hükümler hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ... müdafileri ile sanık ..."ın yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin reddine,
E- Sanık ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, Cumhuriyet savcısının temyiz talebindeki ve sanık ile müdafiinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK"nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 03/03/2020 tarih, 2019/138 esas ve 2020/433 sayılı kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
F- Sanık ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ... tarafından, sanıklar ... ve Veysel aracılığı ile sanık ...’a gönderilen uyuşturucu maddelere, sanık ...’ın hakimiyet alanına geçmeden sanıklar ... ve Veysel’in hakimiyet alanında iken el konulması sebebiyle, ticari amaçla alıcı durumunda bulunan sanık ...’ın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşıldığından; hükmolunan temel cezadan TCK"nın 35. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- TCK"nın 188/5. maddesinin uygulanması için müşterek faillerin "aynı yönde" hareket etmeleri ve bir olay üzerinde aynı amaç doğrultusunda üç sanığın da iradelerinin birleşmesi gerektiği anlaşıldığından, tüm dosya kapsamına göre diğer sanık ..."ün sanıklar ... ve.... aracılığı ile sanık ..."a uyuşturucu madde gönderdiği anlaşılan olayda, sanık ..."ın diğer sanıklar .... ile iradelerinin aynı amaç doğrultusunda birleşmediği ve aynı yönde hareket etmedikleri anlaşıldığından sanık ... hakkında TCK"nın 188/3. maddesi uyarınca belirlenen ceza üzerinden TCK"nın 188/5. maddesi uyarınca artırım yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 03/03/2020 tarih, 2019/138 esas ve 2020/433 sayılı kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
G- Sanık ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, 25/07/2016 ve 21/08/2016 tarihli eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
17/08/2016 tarihli eylemleri sabit olmayan sanık hakkında zincirleme suçtan TCK"nın 43. maddesi gereğince artırım yapılırken, gerçekleştirdiği eylemlerin sayısına göre, 1/3 oranında artırım yapılarak sanık hakkında fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 03/03/2020 tarih, 2019/138 esas ve 2020/433 sayılı kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmadığından sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
H- Sanık ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, 21/08/2016 ve 09/09/2016 tarihli eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
25/07/2016 tarihli eylemleri sabit olmayan sanık hakkında zincirleme suçtan TCK"nın 43. maddesi gereğince artırım yapılırken, gerçekleştirdiği eylemlerin sayısına göre, 1/3 oranında artırım yapılarak sanık hakkında fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 03/03/2020 tarih, 2019/138 esas ve2020/433 sayılı kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın hakkındaki hükümleri kesinleşen sanıklar yönünden infazı için ve haklarında hükümleri bozulan sanıklar yönünden gereği için Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine, karardan bir örneğinin Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 23/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.