Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/2410 Esas 2021/2844 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/2410
Karar No: 2021/2844
Karar Tarihi: 15.03.2021

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/2410 Esas 2021/2844 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir davacı vekili, İcra Hukuk Mahkemesi'nin kararına karşı istinaf talebinde bulundu, ancak Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetti. Daha sonra da Daire, bölge adliye mahkemesi kararını onayladı. Davacı vekili, kararın tebliğinin ardından karar düzeltme talebinde bulundu, ancak Bölge Adliye Mahkemesi kararlarına yönelik karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmadığından talep reddedildi. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrasına göre, Bölge Adliye Mahkemesinin göreve başlama tarihinden önce temyiz başvurusunda bulunulan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 26/09/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklik öncesindeki hükümlerinin uygulanması devam edecektir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamayacaktır. Kararda, davacı vekilinin para cezasına çarptırılması kararlaştırılmıştır.

12. Hukuk Dairesi 2021/2410 E. , 2021/2844 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın dosyası Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrasında; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz başvurusunda bulunulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 26/09/2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı düzenlemesine yer verilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanununda karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine dair bir düzenleme bulunmamaktadır.
Somut olayda; ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 17/06/2020 tarih ve 2019/374 E.-2020/202 K. sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi"nin 14/10/2020 tarih ve 2020/931 E.-2020/1029 K. sayılı kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, bu karara karşı davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 18/01/2021 tarih ve 2020/8923 E.-2021/476 K. sayılı ilâmı ile bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Davacı vekili tarafından onama kararının tebliği üzerine karar düzeltme talebinde bulunulmuş ise de, yukarıda da açıklandığı üzere, Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlar aleyhine karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmadığından, bu yöndeki dilekçenin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:1-Yukarıda yazılı nedenlerle karar düzeltmeye ilişkin dilekçenin REDDİNE,
2- Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmayıp karar düzeltme talebinin kötüniyetle yapıldığı anlaşıldığından HMK"nun 368. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 329/2. maddesi uyarınca karar düzeltme talebinde bulunan davacı vekili Av. ..."nin takdiren 3.000,00 TL disiplin para cezası ile CEZALANDIRILMASINA, para cezasının mahal mahkemesince yerine getirilmesine, 15/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.