MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
2797 sayılı Yargıtay Kanunu"nun 6545 sayılı Kanun"la yapılan değişiklikten önceki 14. maddesinin 3.fıkrasının (a) bendinde; “Daireler arasında iş bölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir,” hükmüne yer verilmiştir.
İncelenen dosya içeriğine göre; sanığın ve tanık ..."in alınan beyanlarında sanığın avukatlık görevini üstlendiği katılan adına icra dosyasından tahsil ettiği parayı katılanın bir başka icra dosyasından olan borcuna karşılık olmak üzere ve katılanın bilgisi dahilinde ödediğini ifade etmeleri ve katılanın... 25. Noterliğinin 11.09.2009 tarihli ihtarnamesi ile icra dosyasından tahsil edilen suça konu paranın ihtarnamenin tebliğinden itibaren üç gün içerisinde verilmesini istemiş olması nedenleriyle suç tarihinin 11.09.2009 tarihli ihtarnamenin sanığa tebliğinden üç gün sonrası olduğu anlaşıldığından, Yargıtay 5. Ceza Dairesi"nin 02/05/2014 tarih 2013/170 E 2014/4862 K sayılı ilamında da belirtildiği üzere; 01.01.2009 tarihinden sonra avukatların vekalet aldığı kişiler adına dava açıp sonuçlandırarak tahsil ettikleri paraları müvekkillerine ödememek şeklinde gerçekleşen eylemin güveni kötüye kullanma suçunu değil TCK"nın 247. maddesinde yazılı zimmet suçunu oluşturacağının anlaşılmış olması karşısında;
İddianamedeki anlatım, nitelendirme ve Yargıtay Kanunu"nun değişiklikten önceki 14. maddesi gereğince temyiz incelemesi 5. Ceza Dairesi"nin görevi dahilinde olduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 29/02/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.