Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/8841 Esas 2016/3857 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8841
Karar No: 2016/3857
Karar Tarihi: 07.03.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/8841 Esas 2016/3857 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir taşınmazın kamulaştırmasız el koyma nedenine dayanarak bedelinin faiz ve masraflarıyla birlikte davalıdan tahsili için açılmıştır. Mahkeme, davayı pasif husumetten reddetmiş ve diğer davalıların kısmen kabulüne karar vermiştir. Karar, davalıların vekillerince temyiz edilmiştir. Yargıtay kararında, 2560 sayılı kanunun 21/a maddesi gereği resmi kurumların yargı harcından muaf tutulabilmesi için, özel kanunlarda açıkça belirtilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, davalılardan ... ve ...’nin temyiz harcı alınmamışsa, HUMK.nun 2494 sayılı Kanun ile değiştirilen 434. ncu maddesi hükmü uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanması üzerine dosyanın iadesi, aksi halde mahkeme kararının davalı ... yönünden temyiz edilmemiş sayılmasının ardından temyiz incelemesi yapılması ve dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. 2560 sayılı kanunun 21/a maddesi, resmi kurumların görevleri için kullandığı taşınmaz malları, tesisleri, işlemleri ve faaliyetleri her türlü vergi resim ve harçtan muaf tuttuğunu, ek 5.maddesi ise bu kanunun diğer büyükşehir belediyelerinde de uygulandığını belirtmektedir.

18. Hukuk Dairesi 2015/8841 E. , 2016/3857 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ... İli ..... İlçesi .....Mahallesi 924 ada 12 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın ... yönünden pasif husumetten reddine, diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

2560 sayılı ... Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunun 21/a maddesinde “....nin görevleri için kullandığı taşınmaz malları, tesisleri, işlemleri ve faaliyetleri her türlü vergi resim ve harçtan muaftır.” Ek 5.maddesinde ise “Bu Kanun diğer büyükşehir belediyelerinde de uygulanır.” hükümleri yer almaktadır. Resmi kuruluşların yargı harcından bağışık tutulabilmesi için, özel kanunlarında yargı harcından muaf olduğunun açıkça belirtilmesi gerekir. Diğer harçlardan bağışık tutulma yargı harcını kapsamaz. Bu nedenle 2560 sayılı Kanun gereği ... Genel Müdürlüğü yargı harçlarında muaf olmadığı gibi bağlantılı olarak davalı ..."de muaf değildir.
Bu sebeple, hükmü temyiz eden davalılardan ..."nden temyiz harcı alınmışsa buna ait belgenin dosyasına konulması, temyiz harcı alınmamışsa HUMK.nun 2494 sayılı Kanun ile değiştirilen 434. ncü maddesinin üçüncü fıkrası hükmü uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanması üzerine dosyanın iadesi, aksi halde aynı fıkra hükmüne göre mahkeme kararının davalı ... yönünden temyiz edilmemiş sayılmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.