Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/15673 Esas 2015/4125 Karar Sayılı İlamı

İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, davalıya ait işyerine 08.09.2008- 07.09.2012 tarihleri arasında sınıf öğretmeni olarak görev yaptığını, özel okullar yasası gereğince davacı ile davalı arasındaki iş sözleşmesinin belirli süreli olduğunu ve her yıl yenilendiği, davalı işverenin 2012-2013 dönemi için davacı ile sözleşme yenilemediğini ve sözleşmesinin 07.09.2012 tarihi itibari ile sona erdiğini ileri sürerek kıdem tazminatı alacağının tahsilini istemiştir.
Davalı, davacının her yıl sözleşme yenileyerek öğretmen sıfatı ile çalıştığını, davacının davalı kuruma verdiği 23.02.2012 tarihli dilekçesi ile sözleşmesinin yenilenmemesini talep ettiğini, davalı tarafından davacının sözleşmesinin sona erdiği tarih olan 07.09.2012 tarihine kadar maaşlarının düzgün şekilde yatırıldığını, davacının seminerlere katılmamasına rağmen hakkında devamsızlık tutanağı tutulmadığını ve davacı tarafından iş akdinin haklı nedenle feshedilmediğini, davacının davalı kurumda sözleşmesi sona ermeden başka bir kurumda görev almaya başladığını, Özel Öğretim Kurumların Kanunu uyarınca davacının iş akitlerinin belirli süreli olması sebebi ile davacının kıdem tazminatı hakkının bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının kıdem tazminatı alamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Özel okul olan davalı işyerinde davacının öğretmen olarak her yıl yenilenen belirli süreli iş sözleşmeleri ile çalıştığı, mahkemece iş akdi devam ederken davacı tarafça iş sözleşmesinin süre bitiminde yenilenmemesi talebinde bulunulduğu ve bu nedenle iş akdinin işverence yenilenmediği, davacının iş akdinin feshinden kısa bir süre sonra başka işyerinde çalışmaya başladığı, bu durumda davacının kıdem tazminatına hak kazanamayacağı kabul edilmiş ise de davalı tarafça dosyaya sunulan giriş-çıkış talimatı başlıklı belgede davalı işverenin imza ve kaşesi bulunduğu ve davacıya kıdem tazminatının verileceğinin belirtildiği, bu durumda davalının bu belge ile bağlı olduğu, mahkemece davalı tarafça sunulan bu belgenin dikkate alınarak kıdem tazminatı talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 11/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.