Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/13343 Esas 2007/1106 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/13343
Karar No: 2007/1106

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/13343 Esas 2007/1106 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Boşanma davasıyla ilgili mahkeme kararında, davacı tarafın vekili olan avukatın vekaletnameye baro pulu yapıştırmadığı ve bu nedenle vekaletnamenin işleme dayanak yapılamayacağı belirtilmiştir. Bu eksikliğin tamamlanması için 10 günlük kesin mehil verildiği ve eksiklik tamamlanmadığı takdirde yapılan tebligatların geçersiz olduğu ifade edilmiştir. Karar oybirliğiyle alınmıştır. Kanun maddeleri ise; Avukatlık Kanunu'nun 27. maddesi ve değişikliği yapan 4667 sayılı kanundur.

2. Hukuk Dairesi 2006/13343 E. , 2007/1106 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ...A.H. (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

*Davalı vekili Avukat...’nun Avukatlık Kanununun 27. maddesinde değişiklik yapan 4667 sayılı kanunun yürürlüğe girdiği 10.05.2001 tarihinden sonra dosyaya ibraz ettikleri, vekaletnamelerine baro pulu yapıştırılmamıştır. Avukatlık Kanunun değişik 27. maddesi uyarınca bu vekaletnameler işleme dayanak yapılamaz. Eksikliğin tamamlanması için 10 günlük kesin mehil verildiğinin sözü geçen vekile tebliği; eksiklik tamamlanmadığı taktirde bu vekile yapılan tebligatlar geçersiz olduğundan tebligatlar asıla yapılarak işlemin yenilenmesi ve tekrar gönderilmesi için evrakın mahalline GERİÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 05.02.2007