Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/15030 Esas 2019/5646 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/15030
Karar No: 2019/5646
Karar Tarihi: 04.04.2019

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/15030 Esas 2019/5646 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm, uzayan zamanaşımı nedeniyle bozuldu ve dava düştü. Hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığı ihlali suçlarından mahkumiyet kararı verilen sanık ise, delil yetersizliği nedeniyle beraat etti. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1. maddesi mala zarar verme suçunu, 66/1-e, 66/2, 67/4. maddeleri ise uzayan zamanaşımını düzenlemektedir.
13. Ceza Dairesi         2018/15030 E.  ,  2019/5646 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    1-)Sanık hakkında mala zarar verme suçudan kurulan hükme yönelik incelemede:
    Sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK"nın 151/1. maddesindeki mala zarar verme suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık uzatılmış zamanaşımının, suç tarihi olan 15.03.2007 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
    2-) Sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede:
    Sanığın savunmalarında suçlamaları kabul etmediğini belirtmesi karşısında, üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin; hakkında mahkemece mahkumiyet kararı verilen diğer sanık ...’in atfı cürüm niteliğindeki beyanından başka, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 04.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.