MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma
HÜKÜM : TCK"nın 156, 52 ve 53. maddeleri gereğince 1 yıl hapis ve 200 TL adli para cezası ile mahkumiyet


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafii isminin gerekçeli karar başlığında yanlış olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir hata olarak görülmüştür.
Katılan şirket ile sanığın yetkilisi olduğu şirket arasındaki ticari ilişki nedeni ile suça konu 6 adet çekin keşide edilerek katılan şirket tarafından sanığa verildiği, daha sonra ise emtia tesliminin imkansız hale gelmesi nedeni ile suça konu 6 adet çekin katılan şirkete iade edileceğine ilişkin 22/12/2008 tarihli anlaşma yapıldığı, ancak sanığın suça konu bu çekleri iade etmeyerek... ve Ziraat Bankası"na ciro ederek verdiği ve bu bankalar tarafından da katılan şirket aleyhine icra takibi başlatıldığı, sanığın bu surette bedelsiz senedi kullanma suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda,
1) Sanığın yetkilisi olduğu şirket ile katılan şirket arasında yapılan 22/12/2008 tarihli anlaşma gereğince, suça konu 6 adet çekin bu tarihten itibaren bedelsiz kaldığının anlaşılması ve sanığın da suça konu çekleri bu anlaşma tarihinden önce bankalara verdiğine ilişkin savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, suça konu çeklerin bankalara verildiği tarihlerin tespiti ile verildikleri tarih itibariyle suça konu çeklerin bedelsiz olup olmadığının araştırılması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm verilmesi,
2) 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmekle beraber, maddenin (b) fıkrasında yer alan "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" şeklindeki ibarenin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle bu husus,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz başvurusu bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.