Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/11429 Esas 2007/1092 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/11429
Karar No: 2007/1092

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/11429 Esas 2007/1092 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir terekeye temsilci tayini davasında verilen kararın temyiz edilmesi üzerine inceleme yapmıştır. Dosyadaki delillerin kanuna uygun olduğu ve takdirinde bir yanlışlık olmadığı belirtilmiştir. Ancak, temsilcinin şahsına yönelik itirazların incelenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Miras ortaklığı temsilcisi özel kayyım niteliğindedir ve Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 422. maddesi gereğince vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerinin incelenmesi de mümessile yapılan itirazın incelenmesi gibi gözetilmelidir. Vesayet makamının itirazı reddetmesi durumunda, denetim makamının inceleme yapması gerektiği belirtilmiştir. TMK'nin 397. maddesine göre, denetim makamı Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. Bu nedenle, temsilcinin şahsına yönelik itirazın görev yönünden reddedilerek dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: TMK.md.640, TMK.md.431, TMK.md.422, TMK.md.397/2, 5133 S.K. md.2-3.

2. Hukuk Dairesi 2006/11429 E. , 2007/1092 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ...S.H.
DAVA TÜRÜ :Terekeye Temsilci Tayini
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.
2-Temsilcinin şahsına yönelik temyiz itirazlarınıni ncelenmesine gelince;
*Miras ortaklığı temsilcisi (TMK.md.640) özel kayyım niteliğindedir. Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca vasi tayininde usul kayyım (mümessil) için de uygulanır. Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi ile ilgili yasal hükümlerin mümessile yapılan itirazın yada kaçınma sebeplerinin incelenmesinde de gözetilmesi zorunludur . Vesayet makamının itirazı ret etmesi halinde itirazı denetim makamının incelemesi gerekir. Türk Medeni Kanununun 397. maddesinde belirtilen denetim makamı görevi; Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. (5133 S.K. md.2-3, TMK. Md.397/2) Öyle ise miras ortaklığı temsilcisinin (TMK.md.640/3) şahsına yönelik itiraza ilişkin dilekçenin açıklanan kurallar çerçevesinde değerlendirilip görev yönünden reddi ile gereği yapılmak üzere dosyanın geri çevrilmesine karar vermek gerekli olmuştur.
SONUÇ:Tebligata yönelik temyizin 1 nolu bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, temsilcinin şahsına yönelik itirazı yönünden; dilekçenin görev yönünden reddiyle dosyanın mahkemesine GERİÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 05.02.2007 (Pzt.)