Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/6666 Esas 2017/4096 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ..."in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan taraf vekillerinin açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, faturaya dayalı alacağın tahsili için giriştiği icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacının konsinye çalıştığını, takibe dayanak faturaların da satış faturası değil konsinye faturaları olduğunu, 2012 yılı sonu 2013 yılı başına kadar satılamayan malların iade faturası ile davacıya kargo ile gönderildiğini, davacının iade faturalarına itiraz etmediğini, malları kargodan teslim aldığını, müvekkilinin davalıya hiçbir borcu bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu toplam 21.178,62 TL"lik iki adet faturanın hem davacı hem de davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, dolayısıyla dava konusu fatura ve malların davalıya tebliğ ve teslim edildiği, her iki taraf defterlerinde herhangi bir ödeme kaydı bulunmadığı, davalının kayıtlarına aldığı faturaları ödediğini ispat etmesi gerektiği, davalının ödemeye dair delil ve belge sunamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, takibin 21.178,62 TL asıl alacak üzerinden devamına ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.350,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 23/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.