Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/5245 Esas 2019/2371 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5245
Karar No: 2019/2371
Karar Tarihi: 02.04.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/5245 Esas 2019/2371 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir taşınmazın taksim edilmesi ve hak sahipliğinin tespiti davasını ele almıştır. Davacı, çekişmeli taşınmazların kök miras bırakan tarafından intikal ettiğini ve taksim yapılmadığını iddia ederek, taşınmazların tamamının adına tescilini talep etmiştir. Ancak davalılar, taşınmazların taksim edildiğini ve davacının payını aldığını savunmuştur. Dosya kapsamı, keşifte dinlenen mahalli bilirkişi beyanları, ibraz edilen noter senedi ve satış senedi incelendikten sonra, taşınmazların taksim edildiği ve tarafların paylarına uygun olarak hak sahipliğinin tespit edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, davalıların temyiz itirazları yerinde görülmüştür ve hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Hakimler ve Savcılar Kanunu, Medeni Kanun, İcra ve İflas Kanunu.

16. Hukuk Dairesi 2016/5245 E. , 2019/2371 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... İlçesi Ballıköy Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 102 ada 229, 235, 237 ve 277 parsel sayılı 3.156.79, 642.52, 74,80 ve 1.581,83 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 102 ada 229 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2 paylarla ... ve... adlarına, 102 ada 235, 237 ve 277 parsel sayılı taşınmazlar ise aynı nedenle... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli 102 ada 237 parsel sayılı taşınmazın 10.09.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümü ile 102 ada 277 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre 102 ada 229 ve 235 parsel sayılı taşınmazlara yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bu parsellere ilişkin usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Dava konusu 102 ada 237 ve 277 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükmün temyiz incelemesine gelince; Mahkemece, 102 ada 237 parsel sayılı taşınmazın 10.09.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümü ile 102 ada 277 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına tesciline karar verilmiş ise de, verilen karar dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacı, çekişmeli 102 ada 237 ve 277 parsel sayılı taşınmazların kök miras bırakan...’ten intikal eden yerler olduğunu ve yöntemince taksim yapılmadığını belirterek, taşınmazların 2/3 paylarının adına tescilini talep etmiştir. Davalı..., çekişmeli taşınmazların taksim edildiğini ve davacının payını ... Noterliğinin 01.12.1966 tarih ve 8144 yevmiye numaralı noter senedi ve 01.12.1966 tarihli satış senedi ile satın aldığını savunmuştur. Dosya kapsamı, keşifte dinlenen mahalli bilirkişi beyanları, ibraz edilen noter senedi ve satış senedi içeriğine göre, çekişmeli taşınmazların taksim edildiği ve ... tespitinin yapılan taksime uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.04.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.